这注定是一个争议话题，不过也无所谓，毕竟只是我的一家之言而已，我就随便说说，大家也就随便听听就好了。
首先，梁老师是过去百年间少有的学者型命理研究者，可谓博览群书，学识渊博，也出版了大量命理学着作，为我们挖掘了很多命理学的精髓，这都是毋庸置疑的，值得敬仰。
只是，梁老师的着作太多了，上千万字大概是有的，里面不乏有很多矛盾之处，虽然这很正常，但也免不了给人留下了口舌，认为梁老师不过是为了卖书而已。
梁老师的着作确实多，可谓琳琅满目，大多数人恐怕看花眼也不知从何入手，似乎把命理学搞得更为复杂化了，从这个角度来看，《子平真诠》更值得赞赏。
历史上的经典命理学书籍，其实寥寥无几，发现亮点，总结脉络往往比翻译书中的内容更加重要！
古籍中的寥寥数百字，如果要用几万字去翻译，似乎确实有些画蛇添足，但也并非一无是处，这属于分工不同而已。所以梁老师的书才会越写越多，这无疑是有价值的，让那些读古文有困难的朋友，有了一个更好的选择。
但对于我个人来说，更喜欢去读一些原汁原味的古籍，因为它更贴切，更有韵味，更能与原作者心心相通，这样得出来的结论才会更准确，更有价值，也更容易应用于实践。
当然了，梁老师肯定不会仅仅局限于“着书”，一定还会“立说”，只是你我都不是他的学生，获取不到梁老师的命理学精髓而已。
若是想通过梁老师的着作，去窥探其命理学精髓，作为我个人来说，就得考虑性价比了，毕竟书籍太多，必须权衡一下付出和得到之间的利弊关系。
此外，梁老师在命理学发展历史的考证方面，贡献也非常大，这中间付出的精力是难以估量的，而我们都是受益者，应该感恩！
如果一定要说梁老师的理论有什么遗憾的话，可能就是限于时代的局限性，他接触的民间命师不多，换句话说，是没有深入民间，对口口相传的这一脉了解得并不多，这就局限了思维的广度，略显遗憾。
我们作为后学者，一定要着眼于前辈们的闪光点，找到适合自己的那条路就对了。前辈们无私奉献毫无保留的精神，远比那些毫无证据就批判前贤，批判经典的人，强千倍万倍。?
