在《透解子平真诠》里，我对调候提出了温和的质疑，为什么说是温和的质疑呢？其一，是对调候一说的尊重，毕竟他被大多命理学者所推崇，不敢轻易否定。其二，我知道这肯定会引发一大波人的抨击，不得不慎重。
当前，崇尚《穷通宝鉴》的人太多了，“调候”一说几乎公认的是出自于此书，质疑调候，无异于是在质疑《穷通宝鉴》。
《穷通宝鉴》虽然备受推崇，但却极少有人能完整应用于实践，即便偶尔用之，也是准与不准参半。
最近闲来无事，发现还真有人质疑《穷通宝鉴》，而且有理有据，让人信服，其来自天机论坛的“yongbin”版主，结论我简单总结如下：
《穷通宝鉴》并不属于子平格局法的内容，而应该是源于禄命法。
理由是：《穷通宝鉴》中有大量内容摘录了其他命学古籍，要么直接摘录于《五行精纪》等古籍，要么是《三命通会》等古籍中内容的改编，而这些内容均出自于古禄命法，并非子平格局法。
既然不属于格局法的内容，那么肯定不能混淆在格局法中。
《穷通宝鉴》内容抄录于古籍或说是古籍理论的改造，自然有其精妙之处，被大家所称道也不足为奇，但不得不说它混淆了格局法和禄命法，也会让人迷失方向。与其这样不如直接去读《五行精纪》等古籍。
前几日还有易友计划认真读一下《穷通宝鉴》，如此看来，可以暂时放一放了。
